Статья

Государство и общество: от проблемы взаимоотношений к примирению

Президент КР А. Жапаров, как бы понимая необходимость снятия напряженности, которая складывается между различными секторами кыргызского общества, в конце февраля 2023 г. предложил инициативу по примирению между собой бывших президентов КР, организовав встречу между ними на нейтральной террритории в Дубае.

На этой встрече присутствовали все бывшие президенты и при ведущей роли А. Жапарова, который сказал о необходимости предотвращения раскола общества и деления его на своих сторонников во имя страны и ее будущего. По сообщению пресс-службы президента КР, встреча прошла продуктивно и все участники поддержали эту идею, скрепив свои слова рукопожатием.

Но потом от одного пошли противоречивые сообщения, и договоренности как бы повисли в воздухе, так и не получив своего политического, правового, морально-нравственного и этического продолжения. Хорошая по существу идея – примирение противоборствующих сторон и их сотрудничество – в дальнейшем оказалась под сомнением, поскольку не легла на благодатную почву, вызвав в обществе различные мнения и суждения.

Некоторым идея понравилась и они готовы простить всем бывшим президентам допущенные ошибки, правонарушения и даже преступления, другие категорически не приемлют эту инициативу, требуя стражайшего наказания виноватых за совершенные деяния.

Инициатива власти вполне понятна и обьяснима, она стремится обьединить, сплотить вокруг правительства все общественно-политические силы, чтобы создать благоприятную поддержку вокруг своей деятельности и обеспечить выполнение своих обещаний. Любая власть этим занимается и она должна выполнять мобилизационные функции. Это надо открыто сказать, т.к. вокруг инициативы стали раздуваться различные конспирологические мифы, целью которых является прекратить диалог, который начинается в обществе по проблеме примирения.

Очевидно, что необходимость диалога в обществе между различными секторами давно назрела, о чем мы давно пишем и говорим, и не только по вопросу примирения. Речь идет о сотрудничестве, взаимопомощи и взаимодействии между ними по любым проблемам, в реализации политики реформ, которые в отдельных отраслях давно буксуют и мешают движению страны вперед.

В ряде своих статей я уже об этом более подробно написал. Начать с простого - введения обучения в вузах спецпредмета о гражданском обществе, сотрудничестве трех секторов и т.п., и заканчивая разработкой национальной концепции и стратегии реформ с участием всех трех секторов​ с указанием направлений, ответственных, сроков, бюджетов.

Ведь работает же власть с такими институтами гражданского общества, как парламент или курултай, профсоюзами, партиями, ассоциациями, общественными и религиозными организациями, СМИ и т.д., вступая с ними в отношения на равноправных и парнерских началах.

Сказанное относится и к отношениям с оппозицией (партиями, движениями, персонами) и независимыми СМИ. Их мнение необходимо учитывать, чтобы страна не повернула туда, откуда нет выхода, что мы часто видим как на своих примерах, так и на опыте наших партнеров по СНГ.

Не удивляйтесть, это не описка, Жогорку Кенеш по своей природе это тоже институт гражданского общества, призванный представлять и защищать его интересы. И курултай, и местное самоуправление тоже. Они выбираются из народа и для народа.

Понятно, что без налаживания парнерских отношений между вышеуказанными тремя секторами нельзя будет принципиально решить и такую сложную проблему, как национальное примирение. Иначе оно будет зыбким, непрочным, ненадежным, как сейчас, когда сделаны только первые шаги. А надо пройти еще немало, т.к. выбранный путь очень тернист и труден. Надо учитывать и то обстоятельство, что число расколов в нашем кыргызском  обществе, деление на "своих" и "чужих растет.

К традиционным родоплеменным  и региональным расколам прибавились расколы на богатых и бедных, мусульман и немусульман, власть предержащих и не предержащих и т.д. и т.п. Обьединить множество людей с разным уровнем понимания и ответственности всегда было очень сложно во все времена и у всех народов. Как правило, такие примирения кончались крахом при малейшем дуновении ветра. Стоило одному из акторов повести себя не так, как договаривались, и все – конец примирению и покаянию. И опять начнется новый раунд роста напряженности.

Да и опыт других стран тоже свидетельствует об этом. В послевоенной Германии, потерпевшей поражение во второй мировой войне, политику примирения (денацификацию, демилитаризацию и демократизацию) между противниками и сторонниками нацистов пришлось проводить под дулами оккупационных войск на протяжении длительного времени.

В Испании, в которой от террора франкистов погибло много людей, генерал Франко начал проводить демократизацию страны, реформы, возвращение монархии и передачу власти в руки гражданской администрации.

Генералу Пиночету – архитектору чилийского экономического чуда, чилийцы так и не простили гибель тысяч репрессированных граждан. Как не простили вину южнокорейским диктаторам и коррумпированным президентам.

Очевидно, что здесь одним простым примирением и покаянием перед народом дело не ограничится,  а потребуется политика "деятельного раскаяния", предполагающая посильный вклад экс-президентов и их ближайшего окружения в восстановление страны.

Поэтому решение актуальной проблемы национального примирения требует и решения проблемы установления и развития партнерских и равноправных отношений сотрудничества, взаимпомощи и взамодействия между властью, гражданским обществом и бизнес-сектором Кыргызской Республики. Одного без другого не бывает.

Фото Темира Сыдыкбекова, Радио "Азаттык"

Публикация отражает позицию автора и может не совпадать с точкой зрения Центра политико-правовых исследований.

2272

Написать комментарий: