Сегодня более чем когда бы то ни было, решение большинства острых вопросов, начиная с вопросов безопасности и заканчивая решением социальных и экономических проблем, зависит от того, как быстро и эффективно власть сможет приступить к созидательному государственному строительству - строительству сильного демократического правового государства. Говоря о сильном государстве, следует иметь в виду, что это понятие качественное. Сильное государство – это меньше неразумных решений и ограничений, меньше бюрократического беспредела, больше справедливости и безопасности. Поэтому первейшей политической задачей действующей власти должно стать укрепление государства, его институтов.
Когда не ведаем что творим
В основе многих неурядиц, переживаемых Кыргызстаном, лежат полное отсутствие государственнического подхода и пренебрежение интересами государства у части общественно-политических деятелей, представителей гражданского общества, депутатов Жогорку Кенеша, руководителей органов государственной власти и управления, а также «реформаторов». Все они твердят о «реформах», «демократии» не понимая и не желая понимать, что эта «демократия» должна быть, в первую очередь, государством, а не неким абстрактным обществом.
Наивно-романтическое представление о демократии привело к политическому инфантилизму, дилетантству, волюнтаризму, безответственности и вседозволенности по отношению к государству. И в марте 2005 г., и в апреле 2010 г. кыргызское общество стояло на грани саморазрушения государственности из-за деградации правящих элит и властных институтов. Дважды на протяжении пяти лет власть не сумела что-либо противопоставить кризису государства, оказавшись в критический момент лишенной необходимой инициативы и опоры как среди институтов государства, так и в обществе.
И беда кыргызского общества в том, что оно борется с собственной государственностью, не понимая, что само общество, его успехи и благополучие зависят от силы государства и его институтов, что человеческое общество не придумало лучшего инструмента для своей защиты, чем государство.
В этих условиях требуется принятие крайне взвешенных и продуманных мер по укреплению, повышению эффективности работы правоохранительного механизма государства. В последние два с лишним десятилетия все мы являемся свидетелями перманентного реформирования правоохранительных органов, причем реформы осуществляются бессистемно, хаотично, что приводит к последовательному сворачиванию их возможностей по борьбе с преступностью и, в частности, с коррупцией.
Весьма показательна в этом отношении ситуация, сложившаяся вокруг прокуратуры - одного из основных институтов государства по обеспечению законности и правопорядка. Государственная политика по отношению к прокуратуре характеризуется негосударственным подходом.
Незыблемость устоев государства, как правило, покоится на наличии институтов, их цементирующих и стоящих на защите интересов государства и его граждан. Необходимость в полноправном влиятельном органе, призванном обеспечивать верховенство законов, надзирать за их исполнением, блюсти единую законность и правопорядок в государстве не подлежит сомнению в любом государстве. К числу таких государственных институтов, бесспорно, относятся органы прокуратуры.
Следует отметить, что российский император Петр Великий, учреждая в 1722 году российскую прокуратуру, которая является прародительницей кыргызской прокуратуры, суть должности прокурора выразил словами: «Сей чин есть око государево».
В конце 80-х годов (тогда еще в СССР) началась массированная обработка общественного мнения с целью доказать, что прокуратура – «неотъемлемый элемент» тоталитарного государства, его «карающий меч». Прокуратура объявлялась виновной за недочеты партии (КПСС), властей, всей правоохранительной системы в борьбе с преступностью.
В середине 90-х годов прошлого века отдельные депутаты Жогорку Кенеша, определенная часть юридического сообщества, представители гражданского общества в ходе подготовки и реализации судебной реформы выступили за превращение прокуратуры из многофункционального органа по осуществлению надзора за законностью в инструмент уголовного преследования, ссылаясь при этом на опыт западных стран.
Между тем при популяризации зарубежной практики «реформаторы» по незнанию либо осознанно «забывали» о том, что у них другая государственная и правовая система, которая несовместима с нашей, иной менталитет людей, выше уровень политической и правовой культуры общества и т.д. Конечно, в мире есть немало стран, где объем полномочий прокурора иной, менее или более обширный, чем в Кыргызстане. Но это вовсе не означает, что именно по этим меркам нам надо шить свои одежды. Во всех отношениях ошибочно игнорировать тот факт, что органы прокуратуры в дальнем зарубежье развивались и существуют в принципиально иных исторических, правовых, экономических и политических условиях, нежели в Кыргызстане.
Вместо того, чтобы реформировать прокуратуру, над ведомством много лет проводится сомнительный эксперимент, который на самом деле не несёт положительных перемен, но постепенно его разрушает и разлагает изнутри. То есть власти и «реформаторы» рубят сук, на котором держится государство.
В результате череды «реформ» за последние два десятилетия (1996-2016 годы) Генеральный прокурор был лишен права законодательной инициативы, прокуратуру лишили правозащитных функций в гражданском судопроизводстве и при рассмотрении экономических споров, лишили функций по расследованию уголовных дел, и т.д. и т.д. Дело дошло до того, что в ходе работы Конституционного совещания в мае 2010 г. часть его членов вообще предложила упразднить прокуратуру.
Причем было заметно, что особенно рьяно против прокуратуры выступали лица, которым органы прокуратуры «наступали на хвост» по законным основаниям. Да и сегодня нет-нет среди общественных деятелей и во властных коридорах раздаются «негодные» идеи по ликвидации прокуратуры и передаче его функций Министерству юстиции.
Очевидно, что всей этой непоследовательности и неразберихи вполне можно было бы избежать при наличии продуманной стратегии государственной правовой политики, комплексной программы реформирования судов и правоохранительных органов, в том числе и прокуратуры.
Прокуратура и ее роль в государстве
Сегодня в переживаемых страной непростых социально-экономических условиях повышается роль и значение прокуратуры как централизованной системы, скрепляющей государственное единство и единое правовое пространство. Независимость от органов исполнительной власти и местного самоуправления, недопустимость вмешательства кого бы то ни было в их деятельность, жесткая централизация построения и деятельности предопределяют особенный статус органов прокуратуры в системе государственного аппарата.
Всей своей деятельностью прокуратура способствует взаимодействию разделенных властей, их совокупному согласованному функционированию как единой государственной власти. Все ветви власти, гражданское общество должны быть заинтересованы в сохранении и укреплении законности, обеспечивать которую призвана прокуратура. Прокуратура является важной опорой власти в усилиях по преодолению нестабильности правовых отношений в обществе, повышению авторитета законов и подзаконных актов и обеспечении правопорядка.
Несмотря на то, что объективно должна возрастать роль суда в защите основных прав и свобод человека и гражданина, нельзя согласиться с тезисом о том, что суд является единственным средством такой защиты. По крайней мере, в настоящее время ситуация следующая: число обращений граждан в органы прокуратуры за защитой своих прав и законных интересов намного превышает число заявлений, направляемых в суд. Прокуратура в своей деятельности удачно восполняет некоторые изъяны судебной формы защиты прав граждан: усложненный порядок обращения в суд, длительные сроки рассмотрения дел, удорожание правовых услуг (судебные пошлины) и др.
Сказанное подтверждает необходимость создания многовариантной, альтернативной системы защиты прав граждан, которые должны иметь выбор способа защиты. Это прямо вытекает из идей правового государства, конституционных положений о приоритете прав и свобод человека и гражданина.
Говоря об усилении институтов правоохраны государства и наведении правового порядка нельзя не учитывать, что органами прокуратуры накоплен большой опыт разрешения правовых конфликтов, они обладают определенной методикой выявления нарушений законности. Именно в общенадзорной функции прокуратуры заключен колоссальный правозащитный потенциал. Острота современной ситуации с законностью и правопорядком, специфика переходного периода обязывают максимально полно использовать потенциал уже сложившихся, адаптированных к условиям нашей страны институтов правоохранительной системы, по сравнению с новыми учреждениями, которым еще предстоит доказывать свою жизнеспособность в наших условиях.
На состоянии законности и правопорядка в стране в существенной мере влияет так называемая «компенсаторская роль» прокуратуры. С одной стороны, это стремление государственной власти с помощью прокуратуры компенсировать традиционно характерные для страны невысокий уровень правовой культуры, законопослушания, правовой нигилизм, отсутствие традиций гражданского общества. С другой - восполнить, закрыть «бреши», слабости действия механизмов исполнительной власти, обеспечивающих контроль за реализацией предписаний закона.
Итоги реформы прокуратуры
В результате двадцатилетних «реформ» прокуратуры:
- Генеральный прокурор был лишен права законодательной инициативы – а кто лучше органов прокуратуры знают пробелы в правовом регулировании и недостатках законов;
- прокуратуру фактически лишили правозащитных функций в гражданском судопроизводстве: прокурор принимает участие при рассмотрении гражданских дел в редких случаях, прямо предусмотренных законом;
- прокуратуру вывели из участия в судопроизводстве по экономическим делам - начиная с 1996 г. прокуроры не участвуют при рассмотрении дел по экономическим спорам (приватизация, банкротство, право собственности и т.д.), соответственно законные интересы государства и участников экономических правоотншений остались без должной защиты;
- прокуратуру лишили надзорных функций в уголовном судопроизводстве, приравняв прокурора – госдарственного обвинителя к обычным участникам процесса – с подсудимым, адвокатом и т.д. Сегодня прокурор не может опротестовать незаконный приговор судьи, а как обычный участник процесса пишет представление в вышестоящий суд в случае несогласия с приговором (вот где произрастают корни судебного произвола, начало которым было положено «реформами» в конце 90-х годов прошлого века);
- прокуратуру лишили функций по координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, передав функции главам органов исполнительной власти и местного самоуправления и «обезглавив» тем самым борьбу с преступностью и, в частности, борьбу с организованной преступностью;
- прокуратуру лишили функций по расследованию уголовных дел: дилетанты-«реформаторы» по незнанию не учли, что именно прокурор осуществляет функцию уголовного преследования, а не следователь. Во всем мире прокурор выполняет одну из двух функций: сам расследует уголовное дело либо руководит расследованием. В прокуратуре, к сожалению, сегодня нет ни той, ни другой функции.
«Реформами», как правило, занимались лица, ни дня не работавшие в органах прокуратуры, не понимающие, что такое расследование уголовного дела, поддержание государственного обвинения в суде и основы надзорной деятельности. Немаловажное значение в этих навязанных «реформах» сыграла и позиция самой прокуратуры и ее руководителей. Бесхребетность и соглашательская позиция, неумение отстоять свою точку зрения и доказать неправоту «реформаторов» привели к утрате правозащитного потенциала прокуратуры, создав возможности для превращения в репрессивный орган.
Указанные тенденции при реформировании прокурорского надзора за последние годы негативным образом отразились на эффективности деятельности органов прокуратуры: все «неугодные», не согласные с творимыми «реформами» были выброшены из системы, произошла депрофессионализация прокуратуры в целом; у сотрудников проявляется чувство растерянности, происходит потеря профессионального интереса, в сознание проникает равнодушие, безразличие к профессиональному долгу; растет текучесть кадров, распространяются метастазы коррупции.
И если государство и далее будет безучастно «наблюдать» за протекающими негативными процессами, то оно может потерять одну из несущих конструкций кыргызской государственности - прокуратуру. В настоящее время необходимо предпринять организационные, правовые, административные, кадровые и другие меры, направленные на оперативное исправление создавшегося положения и обеспечения эффективного исполнения возложенных на органы прокуратуры правозащитных функций.
Цель – восстановить авторитет Закона в государстве и обществе, былую роль, компетентность органов прокуратуры, восстановить престиж прокуроров, следователей, чувство профессиональной гордости и ответственности за выполнение профессионального долга.
продолжение следует.
Комментарии